Gekakel in FD over biologische kip

'Biologische kip slecht voor het milieu' kopte het Financieel Dagblad op 10 oktober. Een ongelukkige samenvatting van een artikel dat ingaat op de vraag of de biologische pluimveehouderij een oplossing kan bieden voor al die 465,5 miljoen vleeskuikens (95% van het totaal in Nederland) die volgens het FD nu 'leven in discutabele omstandigheden'.

Het FD schat in dat het 'een diervriendelijke oplossing zou zijn om 100% biologische kip te fokken in Nederland', maar dat dit niet goed zou zijn voor het landgebruik, de CO2-uitstoot en voor de boer. Bionext, ketenorganisatie voor duurzame, biologische landbouw en voeding, vindt de redenering in het artikel te eenvoudig en te kort door de bocht:

1) Om te beginnen is het géén doelstelling van de biologische sector om de gangbare vleeskuikensector met hetzelfde aantal dieren om te laten schakelen naar biologisch. De schaal moet passen binnen de omgeving en de maatschappelijke context. En de overproductie en –consumptie van dierlijke eiwitten is niet de richting die doorgezet moet worden. Het vertrekpunt van het artikel is dan ook nogal onzinnig.

2) Belangrijke aspecten die van invloed zijn op het milieu en de volksgezondheid worden niet genoemd. Denk aan de input van grote hoeveelheden antibiotica in de gangbare vleeskuikensector, de vervuilende productie van kunstmest en het gebruik van chemisch-synthetische bestrijdingsmiddelen bij de teelt van veevoer. Dit zijn geen zaken waar je zomaar overheen kunt stappen als je uitspraken doet over kippenvlees in relatie tot het milieu.

3) De definitie van milieubelasting wordt in het artikel beperkt tot landgebruik en CO2-uitstoot, en dan ook nog alleen in eigen land. Dit is zeer beperkt, want vrijwel al het veevoer voor de reguliere veehouderij komt van overzeese gebieden. Biologische landbouw hecht belang aan een integrale benadering waarbij er niet naar één aspect gekeken wordt maar naar alle aspecten in samenhang: bodemvruchtbaarheid, watergebruik, biodiversiteit, behoud van genetische variëteit, landschapsbehoud en gesloten kringlopen.

4) De investeringen van een boer die overstapt op biologisch (diervriendelijke huisvesting, biologisch voer en dergelijke) vormen geen enkel probleem wanneer die kosten terugverdiend kunnen worden via de verkoop van een kwalitatief hoogwaardig product. Het wordt niet duidelijk waarom dit punt in het artikel genoemd wordt.

5) De prijs die genoemd wordt van 'een stukje biologische kip' (25 euro per kilo) klopt niet. Bij biologische kipfilet is het prijsverschil aanzienlijk, bij andere biologische kipproducten is dit verschil kleiner. Als je even Googlet en bijvoorbeeld via de webshop www.hetschop.nl een hele biologische kip bestelt, kost dat 10,95 euro per kilo, een kilo kippenbouten kost 11,95 euro.

6) Dat 'de consument' bereid zouden zijn om 10 procent meer te betalen voor beter dierenwelzijn zegt niets over de individuele consument. Een groeiende groep consumenten kiest er bijvoorbeeld voor om minder vaak vlees te eten en dan beter vlees in huis te halen. Hier zou de Nationale DenkTank zich nog eens over kunnen buigen. Bionext denkt graag met de denktank mee.

Bron: Bionext