Het is een vraag zo oud als de biologische sector zelf: is bio-AGF nu echt gezonder dan het gangbare alternatief? Een vraag die zeer actueel blijkt na alle ophef rondom de zogenaamde 'gifcocktail' in de Hollandse aardbeien waar dagblad Trouw vorige week over berichtte. NU.nl nam de proef op de som en ging met een voedingsexpert en toxicoloog in gesprek voor het verlossende antwoord.
Wieke van der Vossen, voedingsdeskundige bij het Voedingscentrum, stelt dat je "voor je gezondheid niet voor biologische voeding hoeft te kiezen" en dat je je keuze beter kunt baseren op het gebruik van de soort bestrijdingsmiddelen bij de teelt van deze groenten en fruit. In de biologische teelt zijn chemische middelen uit den boze en wordt actiever ingezet op het gebruik van natuurlijke vijanden en (preventieve) mechanische bestrijding.
Hoogleraar toxicologie aan Universiteit Utrecht Martin van den Berg is ervan overtuigd dat gewasbeschermingsmiddelen al vóór gebruik goed zijn getest op mogelijke risico's. "De stoffen die kankerverwekkend voor de mens kunnen zijn, zijn allemaal al uit de handel gehaald", draagt hij als voorbeeld aan. "Wat betreft de menselijke risico's maakt het dus niet veel uit of je biologische of gangbare groenten of fruit eet." Volgens hem is het wezenlijke verschil dat middelen die bij de gangbare teelt gebruikt worden en die in het milieu terechtkomen doorgaans een hogere milieu-impact hebben.
Bron: NU.nl