Oké, de discussie 'intensief – biologisch' is weer opgelaaid dankzij een opiniestuk van Ralf Bodelier in Trouw. En ook ik heb mijn steentje hieraan bijgedragen door op Feedtheworld.nl te betogen dat deze discussie weinig vruchtbaar is. Door beide systemen tegelijk elkaar af te zetten, kijken we niet meer naar de positieve aspecten van beiden. Maar wellicht zien sommige mensen dit als een omtrekkende beweging: want blijft het punt niet dat biologisch een lagere opbrengst heeft en dus de wereld niet kan voeden? Daarom vandaag een klein overzicht van de cijfers hierachter. Wat is het verschil in opbrengst tussen beide systemen?
Meta-analyse
Ik beantwoord deze vraag aan de hand van het artikel 'Comparing the yields of organic and conventional agriculture', gepubliceerd in het tijdschrift Nature, een toonaangevend wetenschappelijk blad. Het artikel bevat een zogenaamde meta-analyse. Bij een dergelijke analyse gooi je de gegevens van heel veel studies op een grote hoop en probeer je vervolgens zinvolle conclusies te trekken. Door meerdere studies op een hoop te gooien krijg je een beter beeld; geven bijvoorbeeld 80% van de studies biologische landbouw een lagere opbrengst, dan ben je natuurlijk zekerder van het feit dat biologisch daadwerkelijk lager scoort.Klik hier om de rest van de blog te lezen.