Biologische winkels maken zich grote zorgen over de voorgestelde versoepeling van de Europese regelgeving voor nieuwe genomische technieken (NGT's). Ze pleiten voor verplichte etikettering van NGT's en een verbod op patenten op natuurlijke eigenschappen van planten. Volgens Theo Grent, landbouw- en voedselschrijver, willen de meeste consumenten, boeren en organisaties keuzevrijheid voor GMO-vrije voedingsmiddelen en hebben ze zich in enquêtes en petities uitgesproken tegen de deregulering van NGT's, vanwege de gevolgen voor consumenten, boeren, marktdeelnemers en het milieu. Hij stuurde het volgende opiniestuk in:
"Het geduld van mensen raakt op. Veel mensen willen altijd meer en kennen geen matiging. Bij wat we gaan implementeren, moeten we echter rekening houden met menselijke hebzucht en overdaad. Gelukkig is er wereldwijd een groeiende groep mensen die zich bewust keert tegen een robotcultuur die eerst mens en natuur in ernstige onbalans brengt en vervolgens met de quasi-oplossing van NGT's komt. Het is echter uiterst gevaarlijk om aan de kern van het leven te sleutelen als dit niet gebeurt op basis van holistische kennis en met de hoogst mogelijke morele intentie. Helaas is dat niet het geval bij de bedrijven die hieraan werken. We moeten ons bijvoorbeeld niet laten misleiden door het idee dat NGT's pesticiden besparen, terwijl klassieke veredeling een sterke troef in handen heeft."
"Het huidige regelgevingssysteem voor genetisch gemodificeerde zaden is gebaseerd op gegevens die zijn gegenereerd door het bedrijf dat de zaden op de markt wil brengen. Er is sprake van een belangenconflict omdat door de industrie gefinancierde wetenschappers ongelooflijk bevooroordeeld en bekrompen zijn. GM-zaden zijn hun kindjes, dus is het bijna onmogelijk voor hen om objectief te zijn. Daarom hebben we onafhankelijke wetenschappers nodig om de veiligheid van genetisch gemodificeerde planten te onderzoeken, en deze wetenschappers moeten worden opgeleid om onbedoelde problemen te herkennen. Dit is echter erg moeilijk en kost veel tijd en energie. Tot overmaat van ramp worden consumenten, boeren of velddeskundigen nooit geraadpleegd tijdens de ontwikkeling of evaluatie van deze nieuwe organismen. Dit is kenmerkend voor een top-down, technocratische aanpak die de ervaringen van de basis negeert."
"De meeste consumenten, boeren en organisaties willen een moratorium op genetisch gemodificeerde gewassen. In deze context is het opvallend dat, nu tegenstanders van genetische modificatie hun stem laten horen, de industrie probeert GMO's opnieuw te etiketteren. In het huidige jargon van de industrie zijn er geen nieuwe GMO's, alleen producten van NGT's. Deze poging om een onderscheid te maken is natuurlijk onzinnig, aangezien oude GMO's en nieuwe NGT's allemaal producten zijn van genbewerking en de nieuwere generatie genetisch gemodificeerde zaden vergelijkbare risico's en zorgen met zich meebrengt."
"De teleurstellende marktrealiteit van NGT's"
"Ondanks de hype en politieke druk om te dereguleren, worden er slechts enkele nieuwe GMO's geteeld en heeft geen enkel gewas bijgedragen aan duurzaamheidsdoelstellingen. Er is geen overvloed aan NGT's op de wereldmarkt. Maar gehypet en overdreven beweringen over hogere opbrengsten kunnen ertoe leiden dat onderzoeksinspanningen zich richten op de ontwikkeling ervan, waardoor beleidsdiscussies worden beïnvloed en middelen worden onttrokken aan eenvoudigere, beproefde benaderingen. Opportunistische, op technologie gefixeerde miljardairs met techno-futuristische ideeën ondersteunen biotechnologische ontwikkelingen en de bijbehorende mythologieën. Hun gewaagde beweringen en sombere resultaten zijn zo misleidend dat ze een desinformatiecampagne vormen – een hoop onzin! Tot nu toe hebben we alleen maar een bittere oogst – 30 jaar gebroken beloften. Biotechnologie belooft ons altijd cake morgen, maar het is nooit cake vandaag. De realiteit heeft nu de hype rond NGT's ingehaald!", aldus Theo Grent.
Voor meer informatie: Theo Grent
