Nieuwe analyse van Steven Savage toont grote gevolgen

"Lagere productiviteit van biologische landbouw"

Steven Savage van de Amerikaanse website Forbes dook in de statistieken rond de productiviteit van biologische en conventionele landbouw en analyseerde de verschillen.Hij geeft in het artikel aan dat de productiviteit van biologische landbouw meestal lager is dan die van 'conventionele' landbouw. Dat verschil wordt soms bestreden, maar een recent onderzoek van USDA naar biologische landbouw laat een aanzienlijk rendementsverschil zien.



Onderzoeksdata van 2014 met opbrengststatistieken op basis van soort en staat werden vergeleken. Het resultaat was duidelijk: de biologische opbrengsten waren veelal lager. Om alle gewassen biologisch te telen was 44 miljoen hectare meer nodig. De in 2014 aangegeven landoppervlakte voor biologische teelt vertegenwoordigde maar 0,44% van het totaal, maar als de biologische teelt heel hard zou gaan groeien, zou de effectiviteit van het gebruikte land te laag zijn. Dit is een van de redenen om vragen te stellen bij de stelling dat biologische landbouw beter zou zijn voor het milieu.

De USDA verrichtte in 2008 en in 2014 een onderzoek waarbij informatie werd verzameld over het aantal landbouwbedrijven, de geoogste oppervlakte, de opbrengst van die gebieden en de waarde van de verkochte goederen. Elk jaar wordt soortgelijke informatie verzameld over landbouw in het algemeen. Steven Savage vond 370 goede vergelijkingen tussen biologische landbouw en de totale landbouw waar de biologische teelt tenminste 8 hectare besloeg. Deze vergelijking beslaat 80% van de Amerikaanse gewassenoppervlakte.

Voor 292 van deze vergelijkingen was de biologische opbrengst in 2014 lager (84% op basis van oppervlakte). Bij 55 vergelijkingen was de biologische opbrengst hoger, maar die betrof hooi en silo gewassen en geen voedingsgewassen. Het gat in de biologische opbrengst ligt voornamelijk in rijenteelt, fruitgewassen en groente. De redenen variëren per gewas en geologische omgeving.

In sommige gevallen is het probleem om aan de behoefte aan piekvraag te voldoen met het gebruik van alleen biologische bronnen. Het probleem kan ook concurrerend onkruid zijn, omdat er geen bestrijdingsmiddelen zijn voor biologische gewassen. In sommige gevallen geeft het meer opbrengstverlies door ziekte of insecten. Alhoewel biologische boeren wel degelijk pesticiden gebruiken, maakt de beperking tot natuurlijke alternatieven de gewassen kwetsbaar voor schade.

Klik hier om de statistieken te bekijken.

Bron: www.forbes.com

Publicatiedatum:


mail dit artikel    print   

Ook onze nieuwsbrief ontvangen? | Klik hier


Ander nieuws uit deze sector:

Freshpublishers
Rss Twitter Instagram

© BioJournaal.nl 2023

Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven

U maakt gebruik van software die onze advertenties blokkeert (adblocker).

Omdat wij het nieuws gratis aanbieden zijn wij afhankelijk van banner-inkomsten. Schakel dus uw adblocker uit en herlaad de pagina om deze site te blijven gebruiken.
Bedankt!

Klik hier voor een uitleg over het uitzetten van uw adblocker.