Reactie Soil Association op Amerikaanse studie over bio-voeding

De Britse Soil Association heeft op haar website de volgende verklaring gepubliceerd, als reactie op de Amerikaanse studie over biologische voeding: Hoewel deze Amerikaanse studie slechts beperkt van toepassing is in Europa, zijn we blij om te zien dat het biologische voedsel aanbeveelt als de manier voor mensen om pesticiden in hun voedsel te vermijden. Inderdaad, dit blijft voor de consument de belangrijkste reden om te kiezen voor biologisch. Het rapport bevat in feite een aantal zeer positieve bevindingen over biologisch, inclusief de erkenning dat biologische melk een significant hoger gehalte aan gunstige voedingsstoffen bevat. En dat het gevaar voor antibioticawerende bacteriën drie keer hoger is bij het consumeren van niet-biologische kip en/of varkensvlees.

Momenteel eerder het accent gelegd op de zeer betwistbare negatieve aspecten dan op de onweerlegbare positieve aspecten, zoals het verminderde gebruik van chemicaliën, uitsluiting van controversiële additieven zoals aspartaam en MSG, hoger dierenwelzijn en een grote biodiversiteit, om er een paar te noemen.

Het verslag en de methodologie is gebrekkig en dient eigenlijk om te wijzen op de moeilijkheid (zo niet de onmogelijkheid) om nauwkeurig te kunnen meten of een bepaald soort voedsel gezondheidsvoordelen voor de mens oplevert. In het onderzoek zijn bijvoorbeeld alleen Engelstalige bestaande studies betrokken. En de wetenschappelijke methodologie die wordt gebruikt is geschikt voor het vergelijkingsproeven van medicijnen, maar niet voor het vergelijken van verschillende gewassen.

Een geneesmiddel dat in Schotland wordt gebruikt zal naar verwachting op precies dezelfde manier werken wanneer datzelfde geneesmiddel in Californië wordt gebruikt. Maar aardappelen reageren bijvoorbeeld anders op verschillende klimaten en in verschillende bodems. Studies die akkerbouwgewassen behandelen alsof het om klinische proeven met geneesmiddelen gaat, zoals deze, overdrijven de variatie tussen de studies en overstemmen de echte verschillen.

In een Brits artikel is, met behulp van de juiste statistische analyse, juist geconstateerd dat het grootste deel van de verschillen in voedingsstoffenniveaus tussen biologische en niet-biologische groenten en fruit die in deze Amerikaanse studie te vinden zijn, eigenlijk heel belangrijk zijn.

Zoals de studie zegt, zijn er bijna geen langetermijnstudies van de impact van het eten van biologisch voedsel op de gezondheid van mensen. De studie noemt echter wel het door de Nederlandse regering gefinancierde langetermijnonderzoek, waaruit gebleken is dat bij jonge kinderen die biologische zuivel gebruikten tot 30% minder eczeem voorkwam.