Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven

U maakt gebruik van software die onze advertenties blokkeert (adblocker).

Omdat wij het nieuws gratis aanbieden zijn wij afhankelijk van banner-inkomsten. Schakel dus uw adblocker uit en herlaad de pagina om deze site te blijven gebruiken.
Bedankt!

Klik hier voor een uitleg over het uitzetten van uw adblocker.

Meld je nu aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief en blijf up-to-date met al het laatste nieuws!

Abonneren Ik ben al ingeschreven

foodwatch: NVWA mag transparantie van rechter vertragen

De strategie van de NVWA om zich te verschuilen achter procedures tijdens het kort geding dat voedselwaakhond foodwatch tegen haar aanspande, is succesvol gebleken. foodwatch wil van de NVWA weten in welke producten het mogelijk onveilige vlees van slachthuis Van Hattem BV terecht is gekomen. Ondanks het door foodwatch gestelde consumentenbelang wijst de rechter de gevraagde voorziening af. De consument zal nu nog maanden moeten afwachten of er ooit openbaar wordt welke vleesproducten mogelijk onveilig waren of zijn.

Achtergrond

Begin februari maakte de NVWA bekend dat er na de grootschalige fraude bij Willy Selten opnieuw sprake was van een schandaal bij een Nederlandse vleesverwerker. Dit keer ging het om slachthuis Van Hattem BV in Dodewaard. De NVWA riep op 6 februari 28 miljoen kilo vlees terug, als resultaat van in december en januari verricht onderzoek. Het vlees was niet traceerbaar en er waren mogelijk ongekeurde dieren in verwerkt. Zodoende was het vlees volgende de NVWA 'ongeschikt voor menselijke consumptie' en kon de veiligheid niet worden gegarandeerd. De autoriteit riep het vlees tot aan de supermarkt terug, maar consumenten werden nooit ingelicht over de producten waar het verdachte vlees in terecht is gekomen.

foodwatch begon op 5 februari 2014 een procedure op basis van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) om daar duidelijkheid over te verkrijgen. Toen de NVWA meer dan een maand later weigerde om stukken openbaar te maken, verschool de instantie zich achter procedureregels. Ze beweerde ten tijde van het WOB-verzoek niet over de informatie te beschikken. Meike Rijksen, campagneleider van foodwatch, gelooft daar niets van: "Je kondigt geen recall van 28 miljoen kilo vlees aan na twee maanden verscherpt toezicht zonder dat je iets weet van de producten en afnemers van het bedrijf."

Een treurig verweer van de NVWA

Op 20 mei vond de zitting plaats. Alhoewel de NVWA toegaf inmiddels wel over documenten te beschikken, volhardde ze bij het procedurele argument dat er ten tijde van het verzoek van foodwatch geen documenten waren. Op de zitting noemde de rechter dat nog een 'treurig verweer', maar in de uitspraak bleek dat de rechtbank er niet omheen kon. De rechtbank meent weliswaar "dat het [de NVWA] vrij staat om in daartoe in aanmerking komende gevallen te bezien of het mogelijk en wenselijk is om stukken mee te nemen die korte tijd vóór het besluit op het verzoek bij verweerder bekend zijn." Maar de rechtbank constateert ook: "Deze vrijheid (…) kan de rechter slechts zeer terughoudend toetsen."

Consument verdient transparantie

De beslissing van vandaag vertraagt de transparantie die de consument verdient en die de sector zo nodig heeft. foodwatch heeft inmiddels een nieuw WOB-verzoek ingediend, maar de organisatie heeft er geen enkel vertrouwen in dat de NVWA de gegevens op een later tijdstip wel openbaar zal maken. "De NVWA zal mogelijk een nieuw argument vinden om de informatie niet vrij te hoeven geven", zegt Meike Rijksen van foodwatch. Volgens de consumentenorganisatie is de kans aanwezig dat consumenten het mogelijk onveilige vlees nog in de vriezer hebben liggen. "Maar een nieuwe procedure duurt lang. De urgentie van deze zaak is dan verdwenen: al het vlees zal zijn opgegeten. Dat de NVWA met deze vertragende strategie weg komt, stelt ons zeer teleur."

Voor meer informatie: www.foodwatch.nl
Publicatiedatum: